Безмятежность

О экспертах

По итогам фотопроб получил в личку как ЖЖ так и ФБ множество комментариев.

Их можно условно разделить на комментарии от экспертов и "экспертов"

Первая группа экспертов аргументированно хвалила или ругала работу и давала советы: где что нужно добавить в свете, как поставить в следующий раз источник, что и как обработать в лайтруме, какие параметры поставить в настройках программ по обработке фотографий. Они писали почему лучше обрабатывать такие фотографии в фотошопе, чем в лайтруме. Присылали ссылки на свои работы и работы других людей со своими пояснениями. Где то я с ними соглашался, где-то спорил, но это всегда была хоть и жаркая, но аргументированная дискуссия.

Вторая группа "экспертов" раскритиковала работы в полном объеме. И свет стоит криво, и перефотошопленные работы и модель некрасивая и шарфики можно было взять другого цвета и еще множество других идей. При этом никакой конкретики. Все в общем, без отсылки на источники. А зачем источники людям, у которых есть "высокохудожественный вкус" и "яжетожефотограф". На мою просьбу показать их работы они тут же начинали агрессивную дискуссию в том, что не касалось темы обсуждения.

Я бы может быть не написал данный пост, если бы ко мне сейчас не пришел пациент и не начал меня учить рентгенологии, доказывая что ОН УВЕРЕН, что на рентгенограммах у него должна быть пневмония. На мой вопрос: откуда такая уверенность он ответил, что "так чувствует" и что он "эксперт в народной медицине". Ну раз ты эксперт то "Cura te ipsum" *

А как часто вы встречаетесь с такими , с позволения сказать "экспертами"?

*исцели себя сам — латинское крылатое выражение.

Tags:
К сожалению, это обратная сторона не очень жизнерадостной медали.

Дело в том, что для врача мы - поток. Ему нужно быстро принять решение, что-то сказать и перейти к следующему. Поэтому в одной и той же ситуации 3 разных врача могут дать 3 разных рекомендации (у меня там было в пределах одного института). А нам надо в вопросе разобраться. Понять. Принять сложные большие решения. Поэтому мы иногда дотошно копаемся и мешаем жить врачу своими вопросами.

И да, есть те, кто в результате начинает думать, что знает больше врача.

P.S. И отдельно - я мечтаю о семейном враче. Чтобы человек меня много лет наблюдал, понимал, какие есть проблемы и пробовал всякие разные способы.

Edited at 2016-04-15 03:20 pm (UTC)
Возможно, я сейчас выскажусь резко, но по моим впечатлениям, те свары, которые устраивают фотографы (а каждый, взявший в руки что-то чуть потяжелее, чем сигаретная пачка, уже считает себя фотографом), то, как они поливают друг друга грязью, заваленными горизонтами и пересветом/недовыдержкой/перефотошопом/недофотошопом/вставить нужное, - уступает разве что срачикам кулинаров, которые по поводу веточки майорана или лишних/недостающих 5 минут запекания мяса, включают режим козлодаразины и "я твой казан мангал шатал".
На условную треть нормальной конструктивной критики - условные две трети истерик и самоутверждения.
Ну я честно скажу - есть такой момент, сакрализация техники. Будь то зеркалка, оружие, или что ещё. Иногда сопрягается с предположением собственной крутизны.

Для меня техника - прежде всего инструмент. Изучение и освоение - не самоцель. Целью обычно является какой-то результат. ну вот надо было мне делать обзоры по пиротехнике, на которые не хватало штатного объектива - пополнился арсенал новым. Вылезли некоторые вещи. которые я постепенно стараюсь выправлять и изучать. Будут задачи шире - буду копать дальше. И так во всём. Причём некоторые вещи, надо понимать, что не "мне нужна зеркалка чтобы круто фотографировать и быть профессионалом", а просто "мне нравится". Это два совершенно разных объекта, и обычно путают второе с первым.
А смысл? Я понимаю меряться чем-нибудь другим, например оптическими прицелами... Шучу. Всё равно у кого-то будет длиннее, а у кого-то толще. Меряться вообще сугубо субъективными вещами типа художественной ценности снимка - сложно, на вкус и на цвет все фломастеры разные. Единственное. что может подлежать оценке - это ТЕХНИЧЕСКОЕ качество снимка. При условии знания информации об объективе и аппарате, условиях съёмки, обстоятельствах кадра.

Кстати, книжек по фото советских ещё - могу сгрузить.
Совершенно очевидно ясно, что вы абсолютно не разбираетесь ни в экспертах, ни в экспертизе!
)))))
Такие эксперты идут "на" и "в" - независимо от пола. Оценка критики происходит примерно так.
1. приоритет - люди, которых я знаю лично, и мнение которых для меня что-то значит. Если оно не совпадает с моим - буду выяснять максимально подробно, и не побоюсь назвать человека обоснуем.
2. приоритет - люди, которых я лично не знаю, на мнение которых мне по большому счету насрать. но их вИдение условно совпадает с моим собственным, и выглдяит как адеватное мнение, а не "яжеэкспертязнаю". тогда, опять же, вежливо назову обоснуем, и попрошу объяснить почему так, а не иначе.
3. приоритет. - как в приоритете 2., но там вИдение не совпадает с моим собственным.
4. Усреднённый результат предыдущих пунктов.
Любопытно соотношение между первой и второй группой.
Спасибо. Это совпадает с моей оценкой - среди "интернет-экспертов" не более 15-20% разумных людей, остальные пИсатели. ))
В нашей стране все умеют лечить, раскрывать преступления и играть в футбол.
Поэтому "экспертные заключения", как надо правильно раскрывать преступления я слышу по нескольку раз на дню.
особенно интересно слушать пришедшее из "народного хозяйства" (чуть не сказал "партийных органов") руководство