Безмятежность

Детская обнаженная натура. Зинаида Серебрякова

В моем ФБ по итогам поста про "Спящую девочку"развернулась нешуточная дискуссия про обнаженную натуру детей в искусстве 20-30 годов прошлого века.

Одна сторона приводила аргументы против рисования детей; "не вижу ничего хорошего в рисовании голых детей. Представь себе: пока автор это вот всё рисовал, ребёнок лежал и позировал. Убила бы." Картину называли "радость педобира"

Вторая сторона аргументировала в ответ "У меня стойкое ощущение, что мы разучились ценить красоту как самостоятельную единицу. Мы все время пытаеся скрестить ее с идеологией, с моралью (причем с сиюминутной), с пропагандой.


Смотрите просто на картину. Смотрите на модель, как смотрите на гре
ческие статуи. Какого лешего упоминать педобира, проклинать автора и т.д.? Это красивая картина с анатомическим реализмом. Жанр такой. Просто наслаждайтесь или отвернитесь и идите мимо."


Под катом рисунки из этой серии. Наслождайтесь. А искусствои или педофилией решать вам.









Это одна и та же модель в разном возрасте?
Подпишусь под каждым словом. Каждый видит то, что хочет. А уж увидеть педофилию в работах Серебряковой... Господи, да тогда большую часть музеев надо по статье закрывать!!!
Я уже предложил закрыть Пушкинский, так как в нем статуя Давида в обнаженном виде.
Педофилия таким образом становится относительным понятием.
Вот например:
“Отцы уделяют не достаточно внимания клитору и влагалищу их дочерей. Лаская своих дочерей, отцы почти не уделяют внимание этой зоне, в то время как это - единственный способ, благодаря которому девочки могут развить гордость от того, что они - девочки”.
Вот здесь весь пост и после этого думайте, где она грань...
Если вы видите в тексте слова "Окна Овертона", бегите как можно дальше.
Прекрасные картины . Педофилию в этих картинах может видеть педофил.
Я вижу молодое женское тело - оно всегда прекрасно.
И не только на полотнах.
Женское (с сисками) - прекрасно, да, но детское? На этих картинах оно не выглядит невинным.
Следуя вашей логике, я педофил.
но Вы же не педофил...
не принимайте на свой счёт - вот и всё.
Меня коробят эти картины, где голые дети на грани взросления (предпоследняя и в предыдущем посте).
Ничего не имею против голых взрослых и младенцев.
Коробят — не смотри.
Грань взросления это про эфебофилов.
Если ты педофил, но не эфебофил — значит это не в твоём вкусе.
Вот и весь секрет.
//На этих картинах оно не выглядит невинным.

Нет педофильских картин, есть педофильские глаза.
У З.Серебряковой было четверо детей.



На террасе в Харькове, 1924.

Что касается непуганых идиотов, готовых увидеть разврат во всём... Несчастные они люди. Не могу вспомнить у кого из писателей Возрождения (кажется) впервые появился появился сюжет о монахе, который тщетно борется с греховными искушениями...
Соглашусь со второй позицией. Когда ангелов изображают в виде маленьких голых детей, никто не орет про педобиров. А тут да..
Мой сайт заблокировал роскопмозор именно за картинки с голыми ангелами.
Если бы картины рисовал мужчина, однозначна обвинила бы его в педофилии. Про женщину с подобными рисунками не знаю, что и думать.
Ее дети (не девушки, прошу заметить, например предпоследняя картина) не выглядят невинными, очень откровенные, хотя вроде бы ничего такого в них и нет.
Согласна.
Нет, картины прекрасны, но дети на них не совсем дети.
А если бы он был гомосек?
А если эта баба гомосечка?
А если она членодевка и насилует позирующих детей четыре раза в день?
А если она практикует сатанизм и копрофилию?

Какая в анальную жопу разница, кто автор?
Тут уже, правда, резковато, заметили, что женщину тоже можно обвинить в педофилии (и гомосексуализме заодно). А если бы модели были мальчиками? А если бы модели были мальчиками, а художник мужчина (ну вот тут, наверное, однозначно педофил и гомосек).
Давайте все-таки быть последовательными, даже в педоистерии.
А по теме вопроса: в 1 и 7 неудачная поза, в 2-4 мне не нравится манера исполнения, а вот 5 и, особенно, 6, удались. Я имею право на вкусовщину, это все-таки искусство, а я всего лишь малокультурное быдло. Какой-то эротики, порнографии и педофилии я не вижу. Наверное, я устарел - увидев в тексте 19 века слово "ejaculate", я спокойно его читаю как "воскликнуть", а не ржу, как идиот.
Я говорю про свои ощущение конкретных картин.
Если б, да кабы - это все не ко мне.
Проблема не в педофилии или педофилах, а в том, что любовь и влечение к детям у нас с одной стороны приравнивают к средневековому ведьмовству, а с другой называют детьми молодых баб.
И хоть бы один пеноротый борцун аргументировал бы вред от самого факта влечения.

Ну вот нравятся кому-то помоложе.
Ну и что?
Ну, почему нужно ориентироваться на больных людей и во всем примеряться к их грязным нездоровым эмоциям? Кому-то и огурец порнография.
когда-то (было ж времечко) голая детская жопа была норм, а голые женские сиськи - стыдобищей. сейчас все наоборот вдруг стало. трындец в головах какой-то у людей.