Безмятежность

О рыцарях и драконах


Давайте разберем классическую европейскую сказку: светлый рыцарь убивает дракона и освобождает принцессу из высокой башни.

Возникает множество вопросов: может ли рыцарь после этого продолжать быть светлым (добрым) если он совершил убийство? Не проще ли было договориться? Заплатить выкуп? Выкрасть принцессу? Почему всегда освобождает принцессу рыцарь, а например не маг или вор? И почему он обязан на ней жениться и получить пол-царства? Ведь это дробление государства на мелкие княжества.
Почему дракон крадет именно принцесс? Крал бы пастушек и дело с концом. Их не жалко их много. Или крал бы золото- очень полезный ресурс. Тоже какая-то нестыковка.

Вот кстати в русских сказках все намного проще. Чудище по определению причиняет вред людям: бразбойничает на дорогах (Соловей разбойник), жжет деревни итд. Жители призывают богатыря, который обезвреживает чудище и приводит оное на суд. То есть просто делает свою работу. За минимальное вознаграждение.

Есть ещё вопрос. Почему рыцарю нужна принцесса? Дракон был бы куда более полезным ресурсом, это же транспортное средство и настоящий товарищ-мужЫГ. Дракона брать надо, а принцесс новых набежит.
Мне кажется, что рыцарю нужна не принцесса а пол-царства, которое за нее объявили. Но можно отстегнуть 10 % дракону за сотрудничество. Например новую пастушку еженедельно.
Абсолютно серьезно. Нестыковка получается. В русских сказках все логично.
Всё становится более-менее логично, если принять, что:
- С драконом невозможно договориться. Никак. В принципе. По любой технической причине.
- Дракон есть не "тварь определённой внешности с определёнными ТТХ", а явление природы, которое обладает чисто физиологическим сродством к:
-- женскому началу.
-- определённым точкам информационной структуры реальности.

Что есть принцесса?
Это элемент (частично настоящей, но скорее будущей) Власти.
Это элемент, по которому Власть в будущем будет ПОДЕЛЕНА.

Вот есть гранитный утёс из цельного камня.
В нём трещина.
Прибой колотит в утёс.
Проходят века - трещина расширяется, и кусок отваливается.

Принцесса - трещина.
Дракон - последний удар прибоя.
Утёс - власть.
Точка зрения понятна. Почему тогда Путина сравнивают с Драконом?
Почему сейчас нет драконов "как летающих тварей, с которыми сражается рыцарь"?
Потому что мы живём в эпоху песка и цемента, когда власть складывается из мелких людей.
Потому образы драконов совершенно другие.


Edited at 2015-04-17 07:55 am (UTC)
Вот представь: выехать на красную площадь на белом коне в доспехах и кричать вызывая дракона на поединок. А там глядишь и из Спасской башни принцесса выбежит. :)
Кстати, если браться прародителя классических легенд о драконе - например Беовульфа (вот не помню, как у Сигурда с драконом в деталях) - то никаких принцесс там нет. А есть именно разбой на дорогах и в сёлах. И сокровищница дракона с проклятым золотом (о ресурсе, ага).
Ну потому что, чтобы заслужить принцессу нужно пройти через испытание. У рыцаря свой образ - сильный, благородный, и завоевать любовь и богатство он должен мечом, убив, дракона. Ну и дракон вообще - это как бы олицетворение всего злого.
А про пастушек неинтересно слушать: их много. То дело принцесса - одна и уникальная, да еще и богатство в придачу.
Я, кстати, не помню в европейских сказках "полцарства" , это как раз характерно для русского фольклора.
Почему ДОЛЖЕН? и после убийства он останется добрым? Хорошая картина получается :кровь, трупы и посреди всего стоит с окровавленным мечем ДОБРЫЙ рыцарь.

А кто сказал, что женитьба на принцессе - вознаграждение?

Так все принцессы думают. Спросите у любой из них.
Вообще они "подарок, золото с идеальным характером"
Да всё это европейский мистический символизм наверняка. Я, к сожалению, не знаю как расшифровывается эта сцена с рыцарем-девицей-драконом, но вот точно знаю что зашифровано в другом подобном сюжете:
В средневековых миниатюрах очень часто встречается такая сцена: дева (бывает одетая, нагая и даже покрытая шерстью) сидит посреди сада (у водоёма, чаще проточная вода), а на коленях (лоне) у неё спит единорог (пасётся рядом). Из этого сюжета ещё байка выросла что единорога может подманить только девственица. А рыцарь обычно вламывается в этот сад и протыкает (мирно беседует с девой) спящего единорога копьём (реже рубит мечом).

Вот, казалось бы, драма. А на самом деле это мистическая эмблема новозаветного Благовещения, ни много ни мало) И всё имеет своё значение: дева это Мария, рыцарь это архангел Гавриил, единорог неясно мне что означает, сад это тайна и секретные знания, источник воды тоже символ.

К тому же существует европейская легенда про королеву, которая превращалась в дракона по ночам или в ванной, её король застукал и в виде дракона преследовал. Эта легенда в нашем фольклоре трансформировалась в сюжет с царевной-лягушкой, там Горыныч вроде тоже присутствует)

Символы всё это)





Спасибо. Про символизм я знаю. Но этот пост исключительно для флуда.
Но за единорогов отдельное спасибо. Посмотрите мой журнал по тегу "субботние монстры" найдете много интересного.
Юрич, я на эту тему уже рассуждал. Да.
Вопросы добротьы и злобности рыцарей я рассматривать не буду - уж больно оно субъективно с одной стороны, и бесполезно с другой. Да и вообще...
Объясняю почему "вообще". А связано это с организацией логистической схемы снабжения дракона едой. То есть, с шансом порядка 90% все эти расуждения о том, что рыцарь, что спас дракона и убил принцессу освободил насчестную страдалицу от чудовища, получает ее руку сердце и прочий ливер, а впридачу, чтоб сбыть попорченную длительным путешествием в сугубо мужской компании девицу с рук, полцарства - инспирированы самими драконами.
Суди сам - каков реальный шанс бронированного балбеса на усталом коне, тащившегося по горной или сильно всхолмленной местности, одолеть отдохнувшую тварюгу весом в несколько десятков тонн (И это при длине около 10 метров и средней толщине условно-цилиндрической "тушки" порядка полутора метров и плотности тела близком к 1 000 кг/м³) При этом, стоит помнить, что это не абстрактное "зеленое бревно", а нормальный летающе-ползающий хищник, снабженный, вдобавок, встроенным огнеметом, впечатляющим набором из зубов, когтей и хвоста,а вдобавок, еще и отвратительным характером.
Шанс у него один - застать дракона спящим и так, спящим и прикончить. Но в целом, он - не более, чем кусок еды. Причем, еду, которая сама приползла и даже предприняла некоторые действия по маринованию свежедоставленного мяса.
Если похитить пастушку, то никакие рыцари нмкуда не поедут. Пастушек, как ты верно заметил, много, их надолго хватит. А вот ежели все видели как то чудище крылатое тащило принцессу по-над парой-тройкой королевств - благо размеры у них: только ноги и можно во сне без загранпапспорта вытянуть, и то не всегда и не в любую сторону - получаем буквально паломничество рыцарей к жилищу оного дракона. И плевать, что принцессу сто раз могли схарчить по дороге! Факт похищения был? Был! Три королевства видели, как ее платье развевалось в воздухе. а что-то с неба истошно вопило. Что именно - это уж воображение дорисует и расцветит всяческими подробностями.
Так что эту телегу про спасение принцесс и полкоролевства выдумали, скорее всего драконы.
А что деклать, если принцесс в охотничьих угодьях не имеется, а жрать надо?: Тогда приходит черед сказок про драконью сокровищницу и всяческих командж приключенцев, мечтающих оную сокровищницу добыть. И еще - если ты допускаешь наличие магов... То не забудь, что дракон сам по себе, согласно всяческим авторам фентези, существо со способностями к магии намного выше средних.
Словом, сказки про спасение принцесс и драконьи сокровища есть, как мне кажется, не более, чем рекламная кампания, цель которой решение проблемы снабжения предпринявшего ее дракона едой в достаточном количестве с минимальными для оного дракона затратами сил и средств.
Кстати, отличная идея. Чтобы еда сама шла на ужин с регулярностью :)
Рыцарь остаётся добрым и светлым и после убийства дракона. Дракон вообще не считается ни человеком, ни "богоугодным" зверем. Договариваться с ним нельзя, он - воплощение Дьявола, хитрый и изначально злой Змей. Его можно только убить. Рыцарь вообще не перестаёт быть светлым после факта убийства им кого-то, потому что рыцарь - это такая особая форма добродетели, к которой не присыхает кровь, пролитая в честном поединке.
По умолчанию дракон Божья тварь. Так что убивать его не стоит. То что безобразит не факт, что его нужно убивать. Пример святая Маргарита
И еще почитайте вот этот пост http://zabzamok.livejournal.com/95309.html

Жил был дракон. Хороший, тихий. Никого особо не обижал. Ну спалит там деревеньку- другую. Ну съест пару-тройку красавиц. И делов-то. Все равно деревни никакого дохода феодалу не приносили, а из-за красоты девушек сколько парней погибло что аж страшно сказать. Вот так вот он и жил.
Вдруг примчался откуда не возьмись рыцарь в сверкающих доспехах. Давай, говорит биться.
Ну дракону конечно же лень. Только что деревеньку откушал. Вот вы бы полезли бы в драку после сытного обеда? Соответственно об этом и сказал дракон рыцарю И пояснил куда ему идти со своими дурацкими предъявами.
Но тот не унимается. Обзывается всякими гадкими словами, маму-дракониху вспоминает. Короче ведет себя совсем не по рыцарски. Как последний гопник. Дракон соответственно не стерпел и вылез из пещеры, чтобы оъяснить что рыцарь не прав. А тот на него с холодным оружием. И зарубил насмерть.
Вот такая грустная сказка. Морали здесь нет. Какая может быть мораль если ты хочешь потолковать с человеком, а он тебе по голове мечем.
sol_blackhands, мне кажется, вы неправы. Сюжет убийством единорога имеет конкретное название - "Священная охота", единорог символизирует Христа, который приходит смиренно в лоно Девы, чтобы быть убитым охотниками. Копьё совершенно однозначно пробивает ребра.
Иногда видно, как своим рогом он очищает отравленный водоём, думаю тут всё тоже понятно.
Классическая европейская сказка - это предыдущая инкарнация американской мечты. Дракон есть достаточно масштабная задача. Решаешь задачу - пролезаешь в элиту. Профит.